UNA POLEMICA (1964): CONTRA UN RACIONALISMO DISMINUIDO EN TERMINOS POSITIVISTAS

El texto comienza por hablar acerca de la crítica que realiza Hans Albert  al autor, por un artículo publicado en la Sociedad Alemana de Sociología, que habla acerca de la discusión entre Popper y Adorno. El autor menciona que utiliza la teoría de Popper por que esta ya representa un avance a la critica que el realiza del positivismo, pero Popper no logra deshacerse del todo de el positivismo. Habermas aclara en su texto cuatro de los malentendidos que Albert critica, diciéndole a este que se hace el sueco; es decir que pareciera que Albert no quiere entender  lo que Habermas afirma. Los cuatro malentendidos se expondrán en el siguiente mapa en donde la discusión acerca de la crítica al positivismo se hará más comprensible.

EMPIRIA Y DATO

Adorno logra hacer entender una crítica la sociología en dos aspectos: el primero nos dice sobre el problema en los métodos como en los objetos, en segundo por dejar que los datos reflejen en la conducta de los individuos. Adorno concluye este apartado diciendo que los métodos no logran rescatar la realidad del objeto de investigación. Por otro lado hace mención de una importante oposición de posturas; las ciencias naturales y la filosofía, en donde la primera con la función primordial de concebir al concepto como idea de lo principal y la segunda referida teóricamente como transformadora de conceptos. Empecemos pues ahora con una crítica que fortaleza las contradicciones que la ciencia social a veces nos hace relucir y no las vemos tan claro.

Enrique de la Garza Toledo en su texto titulado: "Empiria y dato", subraya  dos problemas que refieren a un concepto muy conocido en las ciencias sociales: lo empírico. De la Garza entonces aclara dos líneas. La primera que habla sobre el concepto de lo empírico fundamentado por tres factores que intervienen un su construcción: la primera, que refiere a la teoría en abstracto, la segunda en donde interviene la subjetividad del investigador ym por último la propia realidad. La segunda línea que da pie a los escritos de De la Garza está referida al problema de la base empírica y nuevamente surgen dos problemas clave que resultan de su análisis: primero sobre el uso de la metodología positivista y segundo sobre la realidad de pensamiento. El autor desmenuza los puntos antes señalados con la intención de agrandar aspectos críticos al positivismo.

EL POSITIVISMO Y EL LENGUAJE DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

 El positivismo trataba de igualar las ciencias del hombre con la naturaleza, luego surge un problema al pensar que todos los seres humanos no sólo formas. el autos dice que la clave para hacer científica la ciencia social era haciendo uso de los instrumentos para lograr una objetividad, pero que para lograr la objetividad hay que trabajar en el lenguaje de la observación. Por otro lado existe el problema del dato que que si habla por sí sólo o hay que hacer uso de la teoría; fuera del positivismo los datos cumplen dos funciones: primero el dato es construido con sentido y el dato se construye de una teoría por lo tanto elegimos una pregunta: ¿ en donde se posiciona la subjetividad de los investigadores científicos y cual es el papel de éstos para ser objetivos en las investigaciones?. Lazarsfeld propone la transición de lo teórico con lo empírico, abre cuestionamientos acerca de si se puede definir un concepto se puede medir, uno mide por concepto en  función de mi propio concepto, es decir un proceso de "operacionalización", en donde el sujeto investigador aclara desde que concepto modifica según su tema, hasta la inserción de variables referidas a ese concepto, entonces un positivismo aclarado  busca perseguir a la sociología para que entienda los fenómenos sociales cuantitativamente, ( dejando hablar sólo a los datos), y debatiendo con otros paradigmas que ayudan al dato a explicar realidades, (teoría).